|
Регистрация
|
|
|
Чтобы смотреть полные анкеты, большие фотографии, знакомится, комментировать и общаться, необходимо зарегистрироваться.
Зарегистрированный пользователь имеет массу возможностей: неограниченное место для хранения фотографий в оригинальном качестве, удобная и быстрая загрузка фото, советы и отзывы профессиональных фотографов. |
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Фототовары
>>
Объективы
>>
Canon
>>
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
>>
Отзывы Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
|
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
|
||||||||||||||||||||||||
Отзывы о Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Анастасия
| 15.08 00:28
Нет такого понятия как перевод на EF-S. У вас сейчас в наличии два объектива с эквивалентными фокусными расстояниями (к пленке 35 мм, а не EF-S!!!) EF 38,4-112 и EF-S 27,2-88! И это эквивалент угла обзора (который мы теряем за счет кропа матрицы). Это надо понимать. Так что nobody ПРАВ.
li
| 15.08 00:27
Использую этот объектив примерно год для портретной и пейзажной съемки. Недавно обнаружил под верхней линзой пылинку. Я его, правда не жалел. Снимал и в дождь и в пыли.
Илья
| 15.08 00:27
не ХОТЕЛ БЫ СПОРИТЬ , НО ЭТО НЕ УГОЛ ОБЗОРА КАК ПИШУТ НА НЕКОТОРЫХ ВЕТКАХ, А ИМЕННО ОХВАТ КАРТИНКИ ОБЪЕКТИВОМ. 24-70 НА КРОПЕ НЕ ШИРОКИЙ УГОЛ (Я СЕЙЧАС ДУМАЮ О ПОКУПКЕ 17-55 ИМЕННО ИЗ-ЗА БОЛЕЕ ШИРОКОГО УГЛА)ИЛИ О ПОКУПКЕ ПЯТЕРКИ , ТОГДА НА ПОЛНОЙ МАТРИЦЕ МОЙ ОБЪЕКТИВ ДАСТ ИМЕННО 24ММ, А ЧТОБЫ НЕ СПОРИТЬ ЗАЙДИТЕ В МАГАЗИН И ПОСМОТРИТЕ САМИ РАЗНИЦУ 40 И ПЯТЕРКУ С ОБЪЕКТИВОМ 24-70.
Kasheftin
| 15.08 00:27
Начитался Супер отзывов, купил... Честно говоря, особой разницы с китом (при одинаковых параметрах съемки) не увидел. Разница в деньгах огромная, а в приросте качества - минимум. Уверен, что при печати её не будет заметно вообще! Не вижу смысла в этом объективе для любителя. Если интересно, сравните сами. Мои тестовые снимки на 450D выложил тут: http://upload.com.ua/get/900698217/
Анастасия
| 15.08 00:27
для Вадим / 10-02-2009, 10:21
Честно говоря я Вас поддерживаю, по сравнению с Китом разницы большой особо не ощущаю, и на дырке 2,8 мыльноват. Рабочая наверно где-то с 4.0.
До 17-55 брал 17-85, вернул сразу мылит хуже Кита и ХА ужастные.
Снял пару кадров с 24-70 L, тот резче чем 17-55 на 2,8 однозначно.
Честно говоря я Вас поддерживаю, по сравнению с Китом разницы большой особо не ощущаю, и на дырке 2,8 мыльноват. Рабочая наверно где-то с 4.0.
До 17-55 брал 17-85, вернул сразу мылит хуже Кита и ХА ужастные.
Снял пару кадров с 24-70 L, тот резче чем 17-55 на 2,8 однозначно.
pimple
| 15.08 00:27
спс вам за инфу. буду знать теперь знать какое ето качество за 1000.. для любеля и кит пойдет..
Андрей777
| 15.08 00:27
Игорь, на 40D обьектив EF-S 17-55, будет именно 17-55. а EF 24-70 будет уже 38,4-112 из-за кропа.
Илья
| 15.08 00:27
Ниже писал, что разницы с китом не увидел. Теперь наконец-то разлядел: http://radikal.ru/F/i037.radikal.ru/0903/61/f 50aad480a66.jpg.html Такую грип мало на чём можно добиться... Потрясающий объектив!