|
Регистрация
|
|
|
Чтобы смотреть полные анкеты, большие фотографии, знакомится, комментировать и общаться, необходимо зарегистрироваться.
Зарегистрированный пользователь имеет массу возможностей: неограниченное место для хранения фотографий в оригинальном качестве, удобная и быстрая загрузка фото, советы и отзывы профессиональных фотографов. |
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Фототовары
>>
Объективы
>>
Canon
>>
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
>>
Отзывы Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
|
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
|
||||||||||||||||||||||||
Отзывы о Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
pimple
| 14.04 20:27
Такую ГРИП даст любая фикса на прикрытой диафрагме. На открытой даст меньше.
Илья
| 14.04 20:27
Ниже писал, что разницы с китом не увидел. Теперь наконец-то разлядел: http://radikal.ru/F/i037.radikal.ru/0903/61/f 50aad480a66.jpg.html Такую грип мало на чём можно добиться... Потрясающий объектив!
Андрей777
| 14.04 20:27
Очень нужен совет. Купил Кенон 40д.Какой к нему лучше взять широкоугольн. объектив.Хочу снимать природу.Есть кенон 28-135 но хочеться поширше.Дякую!
Kasheftin
| 14.04 20:27
по качеству картинки - прекрасно! идеально резкий во всём диапазоне диафрагм,включая f/2.8. Но на малых значениях апертуры(где-то до f/4.0) заметно виньетирование в светлых областях сюжета. приятная,ненавязчивая подушкообразная дисторсия на 17мм. основной недостаток - "пылесос". ужЕ через неделю эксплуатации внутри появилась пыль. за год пользования её стало намного больше. на качестве картинки это никак не отражается, но за те деньги,которые он стоил год назад($1300) можно было вставить пару уплотнителей. теперешняя тысяча у.е. - вполне оправдана для такого качества изображения. жаль прийдётся продавать( хочу взять 5D )
Анастасия
| 14.04 20:26
Съемка ночного города: по краям отчетливо видны хроматические смазывания огней. В остальном - с таким объективом можно почти все. Критикуют те - у кого не хватило денег. Читай тест в foto-video.ru /тест/ октябрь 2007.
anikin
| 14.04 20:26
спс вам за инфу. буду знать теперь знать какое ето качество за 1000.. для любеля и кит пойдет..
Kasheftin
| 14.04 20:26
так платят-то за светосилу, постоянную причем, а кит киту рознь, бывают и нестабилизированные киты, а особой разницы с китом стабилизированным действительно будет небольшим (при одинаковых параметрах съемки). Спасибо за тестовые снимки.
Андрей777
| 14.04 20:26
Позвольте не согласиться, 17-85 - на голову выше 18-55. Может Вам стоит технику на юстировку отнести?
Илья
| 14.04 20:26
для Вадим / 10-02-2009, 10:21
Честно говоря я Вас поддерживаю, по сравнению с Китом разницы большой особо не ощущаю, и на дырке 2,8 мыльноват. Рабочая наверно где-то с 4.0.
До 17-55 брал 17-85, вернул сразу мылит хуже Кита и ХА ужастные.
Снял пару кадров с 24-70 L, тот резче чем 17-55 на 2,8 однозначно.
Честно говоря я Вас поддерживаю, по сравнению с Китом разницы большой особо не ощущаю, и на дырке 2,8 мыльноват. Рабочая наверно где-то с 4.0.
До 17-55 брал 17-85, вернул сразу мылит хуже Кита и ХА ужастные.
Снял пару кадров с 24-70 L, тот резче чем 17-55 на 2,8 однозначно.