а про 17-40 забыли? он куда лучше подойдет для природы и архитектуры.

а что касается 17-55 то я уже понял что брать его не вариант...(

Купил недавно, примерно месяц. Очень нравиться. Думал о 24-70 и 24-105, но один темный, а другой без стаба. Снимал недавно в большом полутемном помещении(бассейн в частном доме) и получил обалденые фотки. Все без вспышки. Задний план отлично проработан, резкость и цветопередача супер. Получилось лучше чем видишь глазами. Стаб и светосила вместе - это круто.Пыли пока не заметил.

С тушкой Canon 40D пользовал и кит и 17-40 4l и 24-105 4l is и Тамрон 17-50.
Чтоб там не говорили про эльки, я остановился на ширике 17-55 2.8.
Это стекло дает для меня максимум возможностей. Элька 17-40 с ее хваленой пыле/влагозащитностью у меня тоже пыль подсасывала + темная.
В 24-105 широкого угла не хватало.
Тамрон 17-55 2.8 хоть и дешевый, но абсолютно не понравился ни контраста ни цветопередачи, хваленая "звенящая резкость" только с 4.0 была.
Т.к. деньги фотографией не зарабатываю более дорогие объективы не пользовал и в результате смены полутора десятка объективов я в итоге остановился на Canon 17-55 2.8 и 70-200 4L.

Ребята,на 50Д что будет лучше-17-55(2,8) или 15-85(3.5-5.6).Меня интересует качество этих объективов.

Yurii / 31-03-2010, 10:47
Юра.я тоже больше склоняюсь к 17-55.Хочу взять тушку 50Д и в роли штатника его+ 85(1.8) для всего остального,пока не подсоберу денег на 70-200(4).Моё хобби-природа,архитектура,животный мир.Думаю что этих объективов должно хватить для этих целей.

Yurii,17-55/2.8 у меня в штатнике ходит (туша 50д).Фотки отличные;широкий угол+ светосила+стаб=универсальность.9 фоток из 10 делаю этим стеклом.Резкий ; быстрый и точный АФ.;цвета-супер.Ни разу не пожалел о потраченых деньгах (хотя цена и завышена ,сравнив его с тамроном понял почему такая разница!).Чтоб пыль не сосал , сразу ! накрутите светофильтр (обязательно с многослойным просветлением ,чтоб светосила не падала (мой за 110 у.е.)).Очень радует возможность снимать практически в упор объемные вещи (целое здание с нескольких метров,например) в пасмурную погоду без пыхи(все равно она все не осветит) на выдержках до 1/15 с рук(благодаря стабу,гораздо более эфективному(на мой взгляд) чем в 24-105) ,при этом ме задирая ИСО более 400-500.Для портрета так-же может быть.(естественно с 85/1.8 не сровнивать).Рекомендую.

Nobody 17-55 или 15-85 ? Только 17-55!Возьмете 15-85 - выкините деньги на ветер -один из худших(на мой взгляд) объективов кенон.Тестил их оба - земля и небо.17-55 рулит по всем! (кроме фокусных) параметрам!

Ko,хорошо будет,только сразу хороший УФ фильтр накрутите(от пыли)

Отличный объектив для кропнутой камеры. Жаль только,что не подходит на ФФ. В мае приобрёл вместе с 50Д. Использую в роли штатника и всё казалось-бы хорошо,только с 50Д портретными объективами снимать места недостаточно в квартире,а студии своей нет,так как денег фотками я не зарабатываю,а снимаю для души.Сейчас решил взять 5Д Марк2,а с 50Д и 17-55 придётся расстаться,хотя я им очень признателен - они открыли мне глаза на окружающее с другой стороны.
Так что если кто желает взять 17-55 в роли штатника,то берите незадумываясь - отличный объектив + стабилизатор. Я на 5Д Марк2 в роли штатника тоже планирую взять со стабом 24-105 (4),потому что штатив с собой таскать везде не будешь,а смазанных снимков жалко будет. Удачи всем и с наступающим Новым годом,чтобы в следующем году во всех сбылись мечты по смене оптики,приобретению новых камер,а самое главное - здоровья!!!

Nobody
Использую 24-105 заинтересован EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, если интересует можем обменятся, при условии что объектив в рабочем состоянии, без промахов и без пыли.
Киев.
С Новым Годом, творческих успехов