Nobody / 11-03-2010 23:04 Трехлетний опыт использования этого объектива говорит строго об обратном - прекрасный для такого диапазона фокусных объектив, быстро фокусируется и на разумных диафрагмах очень резкий. Вы его не роняли?

НЕ БЕРИТЕ УЖАСНЫЙ ОБЪЕКТИВ .
Мылит , плохо фокусируется .
Цена задрата не мерено !

Фотографии снятые на 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor (пробелы убрать): 35photo.ru/items/item_4182/

David / 15-05-2010 22:01 Если конкретно из этих трех, то Nikon 16-85VR.

Я не профи ...просто любитель.И сейчас я себе выбрад камеру никон д90 ,но теперь у меня большой вопрос по-поводу оптики.Мне интересно знать какой объектив мне больше подойдет для качественных портретов, пейзажей, панорам и тп.Да и вообще чтоб качество было хорошее .
так какой лучше ??
18-200
16-85
18-105?

David / 16-05-2010 19:56 Потому, что из этих трех он лучше и механически и оптически.

а почему 16-85?

David

Да не будет никакого качества с этими гаунозумами, о чём ты говоришь? Кто б тогда 85mm f/1.4D IF AF Nikkor покупал бы, если б кривозум мог что-то путёвое снять.

David / 17-05-2010 16:13 "мне нужно чтоб был качественный портрет, пейзаж, панорама" - вот из этих трех, 16-85VR подходит для перечисленного лучше всего.
Иксы зума - это бессмыслица, которой маркетологи морочат неокрепшие умы владельцев мыльниц. Практического значения знание "какой зум" не имеет. Nikon 18-70 имеет почти в два раза бОльший "зум" (3,8х), чем Nikon 200-400 (2х), но это объективы, которые по назначению не пересекаются нигде и никогда, причем, второй "приближает" бОльше, чем первый.

а картинкой ?качеством, резкостью ?и ,кстате, насколько меньше у него зум по сравнению с 18-200 ?я так понял что 18-105 вообще в пролёте...16-85 для каких лучше съемок подойдет ?мне нужно чтоб был качественный портрет, пейзаж, панорама...ну потому что это как бэ мой первый выбор .так что хочу удостовериться на все 100%