захотелось большего-купил сигму 18-50 2.8 паралельно 14-42 продал. что могу сказать: ничего плохого совершенно хороший объектив был. дешево и сердито!

Отличное стекло за свою цену, никакого мыла во всем диапазоне фокусных с Е-520. Как кит очень хорош. Резкий, легкий, быстрый и не забывайте, что это стандартная серия. То что темный, решается с помощью внешней вспышки. Только хорошие отзывы:)

Kit есть kit, В среднем не плохой,иногда промахивается,поэтому наводить на резкость лучше вручную,тогда super

Что из широкоугольников посоветуете?
У меня в наличии 17,5-45мм и макро 50мм с f2,0.

9-18.Есть такой, просто тут его нет

я в ужасе от этого объектива, сплошное мыло. на своей мыльнице получал гораздо больше(((

To:Nobody / 18-04-2009 08:44
У меня китовый 14-45/3,5-5,6 на Е-300 и вполне устраивает...

отличный штатный объектив за свои деньги...на Е-420 резкий отлично держит встречный свет,хорошая цветопередача, из минусовнебольшая подушка на широком угле, а так очень доволен. У знакомой тоже на Е-400 такойже но резкозть похуже хоть и не мылет но мягковат. По сравнению с Canon D-40 c 28-135 USM со стабом (тот вабще мыло мыльное) очень даже хорошь!

Средненький темненький китовый объектив (согласен что на многих мыльницах лучше, но это политика всех производителей- им невыгодно ставить хорошие китовые объективы). Снимать лучше на диафрагме от 5.0, при 3.5-5.0 действительно мылит, но в условиях плохого освещения выбирать не приходиться...

О чёт тут разговор вообще, вы кенон видели? этот просто цейс... только 5+