Вообще я уже свои соображения излагал. Для видео оптический зум, 20-кратный для кэнона и сони, стоит немало. Попробуете-и поймёте что такое фотовидео-камера. Есть пара аналогичных моделей у касио. Но там крен в сторону видео и скоростной съёмки. Я не голословен-у меня эти аппараты есть. И мне пришлось из-за необходимости видео брать "Sony HX1". G10 хорош при каких-то фотсъёмках почти как зеркалка с китом (понятно, начального уровня и посредственным китом). Но видео паршивенькое-чудес не получилось.

уже почти купили G10. мы любители, но фотографией активно увлекаемся.не хотим зеркалку, так катаемся с фотоаппаратом на лыжах, байдарке и т.д..то есть рассматриваем только хорошие компактные не зеркальные аппаратики.
так вот почти купили G10, потому что очень во всем понравился, но тут попался Canon PowerShot SX1 IS - у него HD-видео и 10-кратный зум. а вот в остальном со сравнением - не могу разобратся, помогите, пожалуйста, в выборе и в сравнении. спасибо :)

РЕЦЕПТ ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ ПЫЛИ (НЕ РАЗБИРАЯ АППАРАТ)

Хоть у меня и не Canon G10, а той же функциональной направленности брат Nikon P6000 (прямой конкурент G10)... раскажу простой рецепт борьбы с пылью на матрице и в объективе.

Как уже было замечено, из-за негерметичности корпуса большинства фотоаппаратов, в процессе открытия объектива внутрь может "засасываться" пыль (именно засасываться, т.как выдвигающийся телескоп объектива не что иное как насос качающий внутьрь). Логично предположить, что если пыль туда засосалась, то ее можно и вы[censored]! Чем? Губами! Те, кому смешно... зря так думаете. В 70% случаев очень действенный способ.

Включаете фотик, объектив откроется и выдвинется. Выдыхаете воздух, после плотно облегаете губами объектив (линзы языком не лизать), далее делаете резкий вдох воздуха ртом. И так несколько раз пока не избавитесь от портящих настроение пылинок. Рекомендовано повторить процедуру и при закрытом объективе, а также перемещаясь губами вдоль его стенок. Такой себе минет у фотика ;-) Внимание! Крайне не рекомендую дуть в обратном направлении (внутрь фотокамеры), т.как образовывающаяся при этом влажная испарина внутри может "вцементировать" пыль, от которой в последующем будет еще тяжелее избавиться. Также не рекомендую использовать в этих целях пылесос, т.как велика вероятность испортить высоким давлением мембрану динамика (или микрофона)...

Всем спасибо за внимание.

Коллега! Тестовые фото стоит посмотреть на сайте mobius.com.ua по адресу http://mobius.com.ua/ А описание фотоаппарата и группы однокласников http://www.n-foto.ru/reviews/ После этого обращайтесь-постараюсь подробнее ответить, если смогу. Аппаратом я доволен. Но только чуть дороговат. Есть небольшие нарекания по механике-шторки иногда не сразу смыкаются. может быть. это частный дефект. Объектив чуть слабоват-сказывается приивычка снимать аппаратами с более мощной длиннофокусной оптикой. Но качество снимков-весьма хорошее. Хуже, чем у зеркалок (есть с чем сравнивать-и сони, и сигма), но лучше, чем у любого ультразума. Но с учётом возможностей объектива.

Коллега! Пройдите по адресу http://www.n-foto.ru/reviews/ Там есть обзоры и G10 (в группе однокласников) и G9. По сравнению камер-учтите тот факт, что у любителей фото есть либо тот, либо другой фотоаппарат. И каждый владелец будет хвалить свой аппарат! То естьобъективности и близко не будет. На мой взгляд, прогресс не стоит на месте и качество матриц улучшается всё время. Шумы уменьшаются быстро. Современные матрицы с 14 Мп шумят не больше, чем 6 Мп 4-х летней давности. Найдите и сравните тесты для похожих фотиков с таким временным разрывом! А зум у G10 несколько меньше. И матрица содержит больше пикселей. По качеству, полагаю, разница ничтожна.

И всёже немогу понять какой фотык лутше,G9 илиже G10 Пожалуйста прошу помощи,подскажите люди добрые.???

Кампер
смотря с чем сравнивать, в сравнении с зеркалкой за эти деньги - нет.
_______________________________________ ___
Ну а так вообще?

смотря с чем сравнивать, в сравнении с зеркалкой за эти деньги - нет.

Да, детализация и резкость изображения хорошие. Разница с зеркалкой начального уровня, вроде Кэнона 1000Д с китовым, штатным объективом, не столь значительна, как принято думать. А если не печатать отпечатки безумных размеров вроде А24 то и вовсе незначительна. Если хотите нормальных высококачественных отпечатков-записывайте в RAW и дальше чистите и т.д. Так, что аппаратик вполне нормальный. Только дороговатый.

Скажите в реальности по детализации он хорош?