Для портрета нужны длиннофокусные светосильные объективы типо EF 85mm f/1.8 USM или EF 135mm f/2.8SF

Кампер / 05-08-2009 17:45
Читайте тесты на Фотозоне. Там протестировали 4 штуки таких объективов и вынесли однозначный вердикт: это худший объектив L-серии - ==

Если внимательно прочитать тест, то не все так прискорбно. Вся великолепная четверка 16-35, 17-40, 24-70 и 24-105 выглядят в вердиктах практически одинаково. Не нашел фразы - это худший объектив L-серии. Говорится только, что из протестенных 4 линз за 2 года одна идеально соответствовала заявленным спекам, остальные показывали результаты похуже. Все!
Подскажите, какое стекло является для Вас идеальным - в диапазоне 16-105 - фиксы не предлагать :). Я, например, восхищаюсь 70-200 4 IS USM на 5D2, но не был в восторге от 24-105 на 50D. У каждого свой путь и опыт...

leewind / 21-10-2009 19:33 Чем Вам не угодил 24-105 на 50Д?

Посмотрите ветку на 24-105. После покупки только аутдорс портреты были хороши - мягкие, чистые и я его хвалил, так как испытывал его сначала на домочадцах. По мере юзания практически все перестало устраивать - красно-зеленое зерно повсеместно на разных исо/режимах. Приличной резкости как помещении, так и на природе не добился, как не бился (масло масляное). Про отключение шумодовов - знаю, не помогло. Юстировку камерную ласково подвигал - не помогло. Может просто не повезло с сабжами - бывает. Держать столько добра, только ради редких удачных портретов счел не резонным. Все со зла сдал - взял Пядвак и понял, что счастье есть...Резкость и прорисовка просто чума. После полугодовой нервовтрепки и определенных потерь буду набираться сил (и денюшек) на 24-70, чтобы закрыть короткие концы. Все.

Простите, а кто тестировал на фотозоне 24-70 L?

кто ищет универсальность - берите 24-105 - и будете счастливы. . . в полутемных помещениях - чуть хуже 24-70, но используют его обычно на кропах, на которыхвсегда есть пышка

снимать, конечно, уметь неплохо, но неплохо также уметь таки выскзывать свое мнение по существу ))

правы - не правы, а объективно пользователь на полной матрице получит изображение объекта в фокусе меньшего размера на фото, об этом и идет речь.

Уже оставлял свой отзыв и ещё добавлю.Работаю с этим объективом 2,5 года. Тушка 40Д. Могу сказать следующее:- лутший объектив в свём классе (с переменным фокусным расстоянием). Быстрый,отличный пластичный мягкий рисунок с красивой естественной цветопередачей, хорошее художественное бокэ. Не резкий как сдесь многие говорят - это всЁ ЕРУНДА. Резкость это по началу как многим кажеться нужна, а потом с опытом всё проходит. Есть фокус или не фокус. С фиксами этото объектив и другие тоже сравнивать просто не правильно - это другая философия и у каждого фотографа кстати она сугобо индивидуальна. Не судете о качество фото смотря на монитор. Если уж купили объектив L класса, не полинетесь и делайте тестовые отпечатки 20х30 в хорошей лаборатории. Только по ним можно что либо судить.

вставлю и своих пару копеек. использую данный объектив в связке с марком 3-м, иногда - с 40-кой. Объектив очень хитрый и загадочный: почти никогда нельзя предугадать, какой он даст результат. при одних и тех же настройках, но при разном освещении. дает разный результаты (в основном, это касается резкости, контрастности картинки и т.д.). мой экземпляр очень плохо себя ведет в условиях недостаточного освещения (там, где 16-35 работает просто превосходно).
еще несколько слов: 24-105 рекомендую брать для "кропа"; на полной матрице ощутимо "виньетирует".