15-10-2010 / Олег Нет ничего удивительного, грязь и шумы сильно заметны на портретах,а на натюрмортах
и пейзажах и т.д. маскируються окружающим фоном.Вы сравните в соседнем окошке(на сайте есть такая функция),например с ФЗ 35-разница удручающая.Кстати гляньте портрет с пыхой,у модели волосы неразличимы вообще.Просто мазок кистью!Кстати там есть и Кэнон СХ35-пейзаж у него еще хуже.
Вообщем это скорее видеокамеры со слабой функцией фото.Но тогда подобная видеокамера поудобней будет.
|
Регистрация
|
|
|
Чтобы смотреть полные анкеты, большие фотографии, знакомится, комментировать и общаться, необходимо зарегистрироваться.
Зарегистрированный пользователь имеет массу возможностей: неограниченное место для хранения фотографий в оригинальном качестве, удобная и быстрая загрузка фото, советы и отзывы профессиональных фотографов. |
Panasonic DMC-FZ100
Фототовары
>>
Цифровые фотокамеры
>>
Компактные
>>
Panasonic
>>
Panasonic DMC-FZ100
>>
Отзывы Panasonic DMC-FZ100
|
Panasonic DMC-FZ100
|
||||||||||||||||||||||||||
Отзывы о Panasonic DMC-FZ100
Kasheftin
| 24.07 00:15
Jul
| 24.07 00:15
SACS
"это скорее видеокамеры со слабой функцией фото."
Какое может быть видео при такой оптике и матрице ?
Сегодня видео и зеркалки снимают. Качество видео там сам понимаешь - выше, чем у FZ100 , про качество фото даже говорить глупо.Так что осталось ? Зум ? Нет это не зум с таким "качеством" , уж увольте. $552 выброшенных денег , человеком купившемся на рекламе и не пожелавшем перед покупкой фотокамеры потратить пару часов на изучение первичных АЗОВ фотодела и не соизволившем глянуть хотя бы снимки с ф/а , который собрался купить. Ну и само собой восторженные отзывы деревенских дураков , вроде каверина подстёгивают таких к покупке этого мусора , потому что они хотят всего и сразу , как правило при этом не получают ни чего , кроме напрасно выброшенных денег.
"это скорее видеокамеры со слабой функцией фото."
Какое может быть видео при такой оптике и матрице ?
Сегодня видео и зеркалки снимают. Качество видео там сам понимаешь - выше, чем у FZ100 , про качество фото даже говорить глупо.Так что осталось ? Зум ? Нет это не зум с таким "качеством" , уж увольте. $552 выброшенных денег , человеком купившемся на рекламе и не пожелавшем перед покупкой фотокамеры потратить пару часов на изучение первичных АЗОВ фотодела и не соизволившем глянуть хотя бы снимки с ф/а , который собрался купить. Ну и само собой восторженные отзывы деревенских дураков , вроде каверина подстёгивают таких к покупке этого мусора , потому что они хотят всего и сразу , как правило при этом не получают ни чего , кроме напрасно выброшенных денег.
Илья
| 24.07 00:15
Практически все бытовые видеокамеры имеют матрицу ощутимо меньше,чем у Панаса,что нисколько не мешает им снимать приличное видео.Да и оптика сомневаюсь,что много лучше,если не хуже.
Анастасия
| 24.07 00:15
SACS
Объясняю в двух словах. Всё зависит от размера ОДНОГО пикселя , и если матрица меньших размеров состоит из 1Мп , потому как видео даже в HD имеет 1080 как в случае с видеокамерами, а не 4200 по длинной стороне , то сам пиксель гораздо крупнее . Теперь оптика . Объектив имеет такое понятие как разрешающая способность и если он способен чётко передать изображение с разрешением скажем 1200х900 , то для матрицы с разрешением 4200Х3200 он не пригоден и будет сильно замыливать изображение. Уменьшение разрешения программно не поможет , потому как мыло и слившиеся пиксели будут изначально. Поэтому в этом случае нельзя сравнивать только размеры матриц.
Объясняю в двух словах. Всё зависит от размера ОДНОГО пикселя , и если матрица меньших размеров состоит из 1Мп , потому как видео даже в HD имеет 1080 как в случае с видеокамерами, а не 4200 по длинной стороне , то сам пиксель гораздо крупнее . Теперь оптика . Объектив имеет такое понятие как разрешающая способность и если он способен чётко передать изображение с разрешением скажем 1200х900 , то для матрицы с разрешением 4200Х3200 он не пригоден и будет сильно замыливать изображение. Уменьшение разрешения программно не поможет , потому как мыло и слившиеся пиксели будут изначально. Поэтому в этом случае нельзя сравнивать только размеры матриц.
Анастасия
| 24.07 00:15
Как ни странно ,я тоже слышал о пикселях.Беру первую попавшуюся Panasonic SDR-H91 1/8" 0,8мп.цена 17500р.По цене паритет,фото с 0,8мп-без комментариев.Видео 640х480-Панас на коне!Размер пикселя видео-
камеры больше,но их мало,что вызовет размытие при увеличении на экране .Объективы затачиваються под
конкретный размер матрицы и разрешение фотообъектива просто обязано быть больше чтобы получить четкую фотографию.Для видео такого ограничения нет,так как нет необходимости в высокой резкости.
Отсюда мы имеем мутные и размытые фотки с видеокамер,результат низкой разрешаюшей способности обьектива и слишком мелкой матрицы.В остатке у видеокамеры только плюсы ее специфики-светосила и
способность снимать при низком освещении.Во всем остальном фотик впереди.
камеры больше,но их мало,что вызовет размытие при увеличении на экране .Объективы затачиваються под
конкретный размер матрицы и разрешение фотообъектива просто обязано быть больше чтобы получить четкую фотографию.Для видео такого ограничения нет,так как нет необходимости в высокой резкости.
Отсюда мы имеем мутные и размытые фотки с видеокамер,результат низкой разрешаюшей способности обьектива и слишком мелкой матрицы.В остатке у видеокамеры только плюсы ее специфики-светосила и
способность снимать при низком освещении.Во всем остальном фотик впереди.
Анастасия
| 24.07 00:15
SACS
"и разрешение фотообъектива просто обязано быть больше чтобы получить четкую фотографию. Для видео такого ограничения нет,так как нет необходимости в высокой резкости."
Не стоит свои фантазии выдавать за действительность. Тем более сравнивать видеокамеру низшего ранга , у которой нет HD и самая мелкая из всех матрица.
Ты ещё забываешь , что работающий зум одновременно с автофокусом и нормальный звук без щёлкающих стабов и звуков мотора а/ф в фотоаппаратах пока не достигнуты , а это сводит к нолю все остальные мнимые преимущества.
Хотя если ты собрался для видео взять фотоаппарат - дело твоё. У меня по этому поводу своё мнение. Тут в данной модели фотокамера со снимками качества средней мобилы и давай не будем разглагольствовать на тему , что и эл.бритвой можно стричь волосы , потому как у бритвы есть боковая машинка для стрижки. Это не удобно и не разумно.
"и разрешение фотообъектива просто обязано быть больше чтобы получить четкую фотографию. Для видео такого ограничения нет,так как нет необходимости в высокой резкости."
Не стоит свои фантазии выдавать за действительность. Тем более сравнивать видеокамеру низшего ранга , у которой нет HD и самая мелкая из всех матрица.
Ты ещё забываешь , что работающий зум одновременно с автофокусом и нормальный звук без щёлкающих стабов и звуков мотора а/ф в фотоаппаратах пока не достигнуты , а это сводит к нолю все остальные мнимые преимущества.
Хотя если ты собрался для видео взять фотоаппарат - дело твоё. У меня по этому поводу своё мнение. Тут в данной модели фотокамера со снимками качества средней мобилы и давай не будем разглагольствовать на тему , что и эл.бритвой можно стричь волосы , потому как у бритвы есть боковая машинка для стрижки. Это не удобно и не разумно.
anikin
| 24.07 00:15
Фантазии?Да не вопрос.http://www.videozona.ru/video_tests/re slight/ тест разрешения видеокамер,в том числе
Sony HDR-HC7E с 3,2мп и видео 1440x1080.Итог разрешение верт-900,гориз-1000.Взял по макс.Панас ФЗ18
http://www.dpreview.com/reviews/panason icfz18/page15.asp разрешение верт-1650,гориз-1600.Далее, Кэноны
серии S и СХ с ультразвуковыми моторами,давно не пишут звуков зума и автофокуса.Про Панасы не знаю.И с
чего то остальные преимущества стали мнимыми?А съемка видео в Панасе реализована очень неплохо и
давно уже не являеться "боковой машинкой для стрижки",поэтому "Не стоит свои фантазии выдавать за действительность."Мнение безусловно у каждого свое,но я за то,чтобы объективно оценивать плюсы и минусы,а не хаять все скопом.Тема закрыта.
Sony HDR-HC7E с 3,2мп и видео 1440x1080.Итог разрешение верт-900,гориз-1000.Взял по макс.Панас ФЗ18
http://www.dpreview.com/reviews/panason icfz18/page15.asp разрешение верт-1650,гориз-1600.Далее, Кэноны
серии S и СХ с ультразвуковыми моторами,давно не пишут звуков зума и автофокуса.Про Панасы не знаю.И с
чего то остальные преимущества стали мнимыми?А съемка видео в Панасе реализована очень неплохо и
давно уже не являеться "боковой машинкой для стрижки",поэтому "Не стоит свои фантазии выдавать за действительность."Мнение безусловно у каждого свое,но я за то,чтобы объективно оценивать плюсы и минусы,а не хаять все скопом.Тема закрыта.
Андрей777
| 24.07 00:14
SACS
\"в наших тестах разрешение видеокамер измерялось при фиксированном и достаточно большом значении освещенности, обычно 600-700 люкс\"
Я тебе говорю про разрешающую способность оптики , а ты приводишь вместо этого ссылки на разрешение видеокамер, да ещё и померянное программно по контрасту. Про соотношение этой разрешающей способности к колличеству пикселей на самой матрице опять мимо ушей. То что 14 миллионов в 14 раз больше 1 миллиона тоже не судьба уяснить . У захудалой видеокамеры с матрицей 1/6 площадь меньше чем у 1/2.33 в 2.5 раза , а пикселей у данной 1/2.33 больше в 14 раз , вот теперь и посчитай на сколько сам пиксель в видеокамере крупнее . В общем тему действительно не стоит развивать , каждому своё и если кто желает стричься бритвой то это конечно его полное право .
\"в наших тестах разрешение видеокамер измерялось при фиксированном и достаточно большом значении освещенности, обычно 600-700 люкс\"
Я тебе говорю про разрешающую способность оптики , а ты приводишь вместо этого ссылки на разрешение видеокамер, да ещё и померянное программно по контрасту. Про соотношение этой разрешающей способности к колличеству пикселей на самой матрице опять мимо ушей. То что 14 миллионов в 14 раз больше 1 миллиона тоже не судьба уяснить . У захудалой видеокамеры с матрицей 1/6 площадь меньше чем у 1/2.33 в 2.5 раза , а пикселей у данной 1/2.33 больше в 14 раз , вот теперь и посчитай на сколько сам пиксель в видеокамере крупнее . В общем тему действительно не стоит развивать , каждому своё и если кто желает стричься бритвой то это конечно его полное право .
Я не знаю , тут надо быть либо слепым , либо просто тупо и невменяемо продолжать гнуть своё, не взирая на ФАКТЫ.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ100 /FULLRES/FZ100INBI0100.HTM
- это не ИСО 400 и даже не 200 , а МИНИМАЛЬНАЯ чувствительность ИСО 100
Всё в разводах и хлопьях шумовых .
Теперь смотрим оптику
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ100 /FULLRES/FZ100hRESM.HTM
- мазня , усугублённая фирменным панасовым перешарпом до диких артефактов, пытаясь придать хоть какую то резкость программно , по причине наимерзеейшего стекла .
Многие мобильники снимают гораздо лучше, чем эта пародия стоимостью как зеркалка.
Настройки тут не при чём, потому как ИСО 100 МИНИМАЛЬНЫЕ и как ты не настраивай , толку не будет. Как я и говорил раньше тупое увеличение Мп и наращивание НЕВОЗМОЖНОГО для таких размеров объектива зума, для тупых юзверей, не понимающих простейших законов физики угробило фотопром НАПРОЧЬ .