Для тат. Sony H50, вроде, тоже приличная вещь. Но: в нескольких обзорах прочитал, что вся правая часть кадра у него слегка замылена. Стал внимательно смотреть сэмпловые фотки - и точно, замылено! Так что для меня победил FZ28. Купил его и пока не жалею.И с RAW проблем никаких нет... И стабилизатор работает...

Хочу взять себе FZ-28, до этого не занимался серьезным фото...посоветуйте стоит или нет, на что обратить внимание и с чего начинать? спасибо за ранее!

Для mackerel. Если не трудно ,расскажи что не нравиться в ФЗ28? Для меня кандидат на покупку.

Мне тож сначала ФЗ 28 понравился, но в магазине поюзил, пообщался с продавцами - грят, что это хоьт и навороченная, но таки мыльница. Намного лучше кенон Джи 9 - тот вообще полупрофессиональный, как мне объясняли....Хоть и зум меньше - а тут из за большого зума снимки по краям искажаются....
Сам я долго думал и сегодня заказал Canon PowerShot A650 IS - там тоже не сильно большой зум, но намного лучше матрица, оптика, больше возможностей, а зум, кстати, хоть и меньше, но качественнее - знакомый сравнивал....
Так что выбор прост - кенон, или джи 9, или А650.

Еще один А650 заказал?? Ты же уже писал на етом сайте, цитирую: "Nobody / 22-09-2008 21:42
У меня а650 уже 10 месяцев,8000 снимков, 40 гГбт видео, снимал в снег, в дождь,на испанском солнце, залил оливковым маслом и ... никаких проблем, работает и снимает безотказно. Обтерлась кн. включения, да и фиг с ней..." и т.д.
http://nadavi.ru/opin/canon/powershot-a 650-is/opin-40.php?page_=2 Убрать пробелы в етой ссылке, если есть.

Для 10-11-2008 / Nobody
"Джи 9 - тот вообще полупрофессиональный - нагло врут продавцы, как мне объясняли...." )))
Запомните как дважды два - полупрофы начинаются от 35 тыс.руб. за тушку. А среди ультразумов и компактов полупрофессиональных камер вообще нет. Все любительские, без исключения.

А есть ли у него разьём для блока питания,чтоб без батареек,снимать долго?

Погонял в магазине,делал пробные фото.В руке лежит не очень,но это дело вкуса.Хорошие,четкие дисплей и видоискатель.Сравнивал со своим Кэнон СХ100.Зум не особо быстрый,фокусируеться похоже чуть медленнее.Главная беда,на малом исо четкость картинки заметно хуже чем у Кэнон,видны шумы и артефакты в виде темных точек в тенях и размытости от работы шумодава.На исо от 200 и выше сравнимо,может чуть лучше чем у Кэнон.Зум на видео работает,но как то странно с постепенным ускорением.Видео в режиме VGA 640x480,заметно хуже чем у Кэнона,меньше поток.В режиме НД 1280х720 видео лучше чем у Кэнона,что неудивительно,у него 640х480.В общем не понравился,буду присматриваться к Кэнон СХ1-10.

На малом ИСО четкость хуже Канона?? Чтоб такое говорить, надо сделать в одинаковых условиях и с одинаковыми настройками снимки с Канона и Поносоника и выложить их на обозрение народу. А что, у Канонов шумов и артефактов не бывает??

Вас это удивляет? У Панасов давно с этим проблема, еще с ФЗ50.У ФЗ28 получше,но до конца не побороли.На портрете с пыхой видно,что мелкие морщинки и поры кожи исчезли размытые шумодавом.Фоток с ФЗ28 у меня уже нет .С Сх10 могу выложить куда желаете.Шумы конечно есть и у Кэнона,но на ИСО 100 их надо поискать,на панасе гораздо заметнее. На портрете с пыхой на исо 100 у Кэнона детали присутствуют и замыливание не бросаеться в глаза.Кстати у Кэнона понравился шумодав,фото просто немного теряет резкость,а цветовые искажения и артефакты заметны меньше чем на подобных фотиках.