02-10-2009 / Кампер
Всмисле?

А зачем нужен такой мрачный объектив? За эти деньги можно купить камеру попроще и отличный объектив, который даст резкость, пластику, харошую проработку фона, размытие... Этот 18-200 даст лишь мрачное мыло.

что посоветуете из кенонов?

40д и 50 ф1,4 усм

В зависимости от планов на сьёмку надо подобрать оптику хорошую, от которой результат будет зависеть гораздо сильнее, чем от камеры. Ну а потом уже определившись с оптикой купите на сдачу камеру. Со временем камеры будете менять, а вот оптика останется навсегда.

Так ну вот смиенил я свой 400D на 40D.Но у меня возникла небольшая проблема.У меня штатником стоит EF 24-105f/4.0L IS USM.Но это Репортажник.Его можно использовать и как портретник но всеж он темноват и для полного размытия заднего фона дыра 4.0 всеж многовато.Нужно хотяб 2.8.
Так вот вопрос что вы мне посоветуете в качестве Телевика.Хотел взять се EF 70-200f/4.0L IS USM.Но он дорогой.По питеру стоит от 48000 до 51000р.И мне ну никак на широкоугольник не хватит.(хочу EF 16-35f/2.8 L).
Есть альтернатива EF 200f/2.8 L USM.Он стоит около 30000р.Нет стаба(для телевика это хреново)но зато относительно светосильный.
Повторюсь-пожалуйста что вы мне посоветуете в качестве телевика.Буду очень благодарен за помощь.И еще если кто юзал EF 200f/2.8 пожалуйста скажите как эта элька поведет себя на кропе 40D.Заранее благодарю!

Собственноручно я тушкой 50D не фотал.А вот 40D -работал.Пока правда не так много.Отснимал пару раз по 400-500 снимков.Автофокус конечно от стекла зависит больше чем от тушки но сравнивая 400-450D и 40D могу сказать что на одних и тех же объективах 40D показал себя гораздо лучше.400 и 450 (помойму это одно и то же) при недостатке освещения с первого раза не ловит а зачастую и просто вообще не фокусируется.40D даже при недостатке освещения неплохо ловит.
Конечно 400 и 40 так же как 500 и 50-это разумеется не конкуренты.Глупо сравнивать.
А вот сравнивая 40D и 50D непонимаю зачем они 50-ку на 15 мегапикселей нарезали???Понимаю маркетинг рулит.Но увеличивать виртуальный размер матрицы не увеличивая физический???БРЕД ПОЛНЫЙ.А в 50D в частности увеличели количество мегапикселей аж на 50%!Ну разумеется что при этом физический размер пиксела уменьшился во столько же раз.Вопрос знатокам "К ЧЕМУ ПРИВОДИТ УМЕНЬШЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗМЕРА ПИКСЕЛА?"Я конечно могу ошибатся но помоему это приводит к:
1. увеличению шумов
2. Загрузка процессора лишними данными.
3. Для сохранения скорострельности необходимо увеличевать обьем встроенной скоростной памяти (кэша) и увеличение пропускной способности центральной шины данных-а это как следствие приводит к увеличению стоимости.И заметте к увеличению стоимости и усложнению машины ничем неоправданным!
А вот например почему бы товарищям инженерам из Кэнона не послать маркетологов в за.... и не увеличить вместо мегапикселей физический размер матриц

Продолжение:
Или например к увеличению надежности затвора как у никон D300 (хотя никоновскую 300-тку тоже нельзя сравнивать с кэноном).Или например к улучшению ЖК (даже на 400 лучше я уж про пентаксовские аналоги не говорю).Или...да много, очень много или к инженерам из Кэнон.
Не поймите меня неправильно.50D -вполне достойный аппарат.Он являет собой дальнейшее продолжение и усовершенствование 30 и 40 и многих полупрофов до них.Но меня просто убивает что эта маркетинговая гонка мегапикселов перебралась сначала с компактовских мыльниц на любительское зеркало а потом и на полупроф зеркало.Лично мне для этого типа зеркала вполне хватило бы 8-9 мегапикселов.6 конечно маловато а вот 8-9 самое что доктор прописал.За проф зеркало я не особо переживаю полноформатные сверхчистые матрицы не пострадают от разумного наращивания мегапикселов да и маловато для проф машин 10 мегапикселов.
Но за любительское и полу проф зеркало-ОБИДНО и очень жалко!

EF 200f/2.8 L USM - это отличный телевик, [censored]зум и рядом не валялся. На счёт стаба, привыкайте, что стаб у Кенона - это большие деньги, если их платить не охота, то - штатив.

А шириком если возьмёте Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X PRO DX, не пожалеете. Стоит дешевле в 2.5 раза, но изображение как минимум не хуже, при этом ощутимо шире. На разницу лучше купить приличный портретник 85mm f/1.8 USM, ещё и на EF 100mm f/2.8 Macro USM останется.

Denz / 05-10-2009 06:00 C чего Вы взяли,что физический размер пикселя уменьшился,на Кенон 50Д,это не так !Кенон уменьшил расстояние между пикселями сохранив размер пикселя не уменьшаяя его!Рекомендую Вам попробовать Кенон 50Д с нормальной оптикой и тогда поймёте зачем 15 мегапикселей!)))
Для скорости серийной съёмки ,очень важны мозги(процессор).
Мне очень интересно,что значит на Ваш взгляд -загрузка процессора лишними данными,что за лишние?)))Я ,как понял детализация снимка Вам не нужна?))