Привет всем,хочу сказать о сравнении D3000 и D40, да с китовым вариантом у 2го пожалуй лучше немного снимки в плане шумов на "большом" ISO,но ведь с применением более мощного обьектива преимущество у нового nikon D3000,за счёт 10мп против 6мп...

Vlad / 03-12-2009 00:47 Если уж фикс, то на кроп пожалуй вместо полтинника имеет смысл взять Nikon AF-S 35/1,8 - и угол удобнее и мотор есть. А если бюджет не позволяет Nikkor 17-55 f2.8, то вполне можно взять Tamron 17-50/2.8, только нужно тщательно проверить при покупке.

Для Алекс:
Жалеть о том что взяли D3000 глупо,
У нее ISO рабочее 100-400 800 в крайнем случае, с 1000D та же песня
У 1000D пластмассовый байонет, тем более что D3000 посвежее и по новее будет, и ресурс по больше
да и в руке он по салиднее сидит, в отличие от ужасной пластмассы в 1000D
(ни в коем случае не хочу оскорбить компанию CANON) Canon делает тоже отличные камеры!
Вообщем купите себе фикс 50 f1.8 а если позволяет бюджет Nikkor 17-55 f2.8 и фотографируйте в NEF и будет вам счастье
С ув. Vlad

Для Vlad.
Да, корпус у Никона Д3000 солиднее на порядок, чем у Кенон 1000Д и лично у меня лучше в руке держится. Автофокус у Никона тоже лучше работает.

Сравнивал я здесь http://www(точка)imaging-resource .com (поставить точку и убрать пробел).

Amfibia / 03-12-2009 11:37 В общем, вы правы, за исключением макро. На макро не влияет тушка, а влияет оптика. По поводу шумов - если хотите менее шумную картинку на высоких ISO, присмотритесь к Nikon D40 или Nikon D5000. Но на небольших форматах шумы действительно не так заметны, а порой и не заметны вовсе.

Дело в том что я сейчас тоже выбираю между D3000 и 450D и не знаю что выбрать??? Читал кучу форумов, сравнивал фотки сделаные в одинаковых условиях и заметил, что у Nikona цвета более насыщенные, но более высокий уровень шумов по сравнению с Canon!!! И макро у Nicon будет чуть ниже на порядок 450D. Правда же что шумы будут тока заметны при распечатки больших форматов? Но если больше А4 не печатать то ни чего ж не заметишь!!! Корпус Canon не взлетает даже по сравнению с Nikon и объектив работает по лучше у D3000.... Так что я склонен больше к Nikon D3000, а вы что скажите???

Amfibia / 04-12-2009 09:24 На счет видео в D5000 - никто не заставляет вас им пользоваться, а фотосъемке эта функция никак не мешает (даже не добавляет лишних кнопок управления). "Разницы в съемке" (интересно, что вы имеете в виду?) между D40 и D3000 нет, кроме на один стоп менее шумных высоких ISO у D40.

Просто денег хватает тока на D3000, а в D5000 если бы небыло видео то взял бы!!! А D40 не взлетает по сравнению с D3000 по функциональности, а тока из-за ISO брать не вижу смысла. Я считаю D3000 получше будет для съемки!!!

Artem / 05-12-2009 00:06 Несколько точек загораются показывая что именно влезло в ГРИП, но когда вы хотите точно сфокусироваться, то многообразие точек скорее мешает, чем помогает, тем более, что периферийные датчики, в силу конструктивных особенностей, не такие точные как центральный, а потому со временем вы придете к тому, что нужно использовать центральный датчик, а не любоваться иллюминацией подсветок точек. 3D слежение интересная штука, но, из-за разнесенности точек и их конструктивных особенностей, это снова таки скорее баловство - со временем поймете почему. Что касается жены, то ей проще показать режим А и рассказать, что для портрета крутить колесо в одну сторону, а для пейзажа в другую, чем каждый раз рассказывать как заходить в меню и куда ворочать джойстик. Конечно, меню там красивые и сюжетные программы работают хорошо, но со временем вы поймёте, что чем меньше этих меню, тем лучше, а еще вас начнет не устраивать, что камера много думает за вас. Обратите внимание, что чем выше класс зеркалок, тем меньше в них этих "свистелок-мигалок" - это именно по той причине, что они привлекательны для новичков и совсем не нужны (даже мешают) в повседневной съемке.